读老子的心态，我的看法

在《道德经》中，“天下”出现60次，“民”出现32次，“圣人”29次，“国”出现16次，“兵”12次，而《道德经》一共7000字未到，等于平均每100余字就会出现一次“天下”，这个频率是非常惊人的。也正是这个原因，《道德经》在历史上都快被公认的成为一部治国之学，君主之学，权谋之学，大丈夫有为必读之学。易中天在谈到老庄的区别时，大概有个意思谓：老子充满权谋，庄子充满灵慧，老子假无为，实则处处关心政治，心系天下，身忧百姓，成天唠叨圣人跟孔子不是一类？庄子是真逍遥，也实实在在的是真无为，只追求真实而自由地活着，所以说，读《老子》可治国，读《庄子》只修身。

我的看法。

其一，从《道德经》本身来看，我也是认为《道德经》是偏有为之学的，但是我也更认为，从哲学的基本法则来看，在那样的年代，如此一本智慧之学，如果要推理演绎“道”的哲学精髓，或者让更多有识之士来理解，那么试问，不用“天下”，不用“民”，不用“圣人”，不用“国”，还能用什么现实具象来推演呢？此外，我也比较反感所谓的现代人对古人的思想进行评价时，喜欢用历史局限性来表衬自己的独立观点，这有问题，为何？所有伟大的思想都是历史局限性下超越迸发出来的，就像所谓旧体诗的美感，就必须要平仄韵律的局限性来束缚。没有历史局限就没有超越时代的横空力量。

其二，从历史严谨性考究的话，老子与《道德经》是不该完全等同的。老子在目前历史学研究下，是春秋末期的人，姓氏名谁根本无从知晓，所谓“老子”，极可能是一个年纪很老但非常有智慧的老人家，因为尊称，称其为“子”，因为足够老，后称老子，他后来离开中原是确凿的，此后一直遁世，但真的出关时有否被尹喜留《道德经》一书，相当传说，不足为信，加上《道德经》成书年代偏战国中后期，所以，《道德经》我相信有老子口口相传，或者有只言片语的精髓在里面，但不见得全书就是老子亲自所撰写。从我判断，老子这样的大智慧者，基于对道的哲学贯通，什么治国，修身，兵事都是顺带而谈，后来者不该过于功利者的心态一叶障目，而忽略探寻“道”在基础哲学方面的思考。如果我们觅到了道，所谓政治，军事，修身，乃至商业不都是随之而处吗？

其三，《道德经》的下篇德篇，实为“得篇”。得即德，德即得，德是关于如何得的德，上篇就像九阴真经的内功心法，讲道的体，让你明白道是什么，下篇就如九阴真经的武功招数，讲道的用，让你明白道如何用，如何得，也即如何德。一个只看到九阴真经的下篇的人，很有可能只能练出周芷若的九阴白骨爪，也正似历史上太多的人读老子只读到权谋，阴谋，欺诈，诡术，没有更多人从道的本体来推演道的用，而能从道的用来反推道体的人那是少之更少了。

以上三点，是我认为今人读《道德经》或理解老子其人比较健康的心态，否则，对于一些聪明有余慧根不足的人，读《道德经》实在很容易误入歧途，走火入魔。近代以来，我们的国民已经为这样的一个自作聪明者付出了惨重的代价，这个人是谁？毛泽东。他一生马上打天下，马下治天下所有的方法论哲学全是老子的学问，他用只知老子其一的九阴白骨抓干掉了老蒋，但无法用同样的招数来治理一个国家，他建国后的反智愚民，文革的人性伦理颠覆，平均主义都源于老子的“绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利”，但可惜他的“道”是邪道，他一生离道的认识还有很大的距离，作为道哲学的实践者，他的失败对后人有极其重要的警示。“绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利”是典型老子绝对力量的相对之道，应该怎样理解才更为符合老子的本义， 将在十九章详述。