关于黄光裕、陈晓及其他
黄光裕与陈晓之间的夺权纷争近来如火如荼，差不多也接近尾声了，而网上一边倒咒批陈晓小人的各种言论却依然不绝于耳。同样是看客，在鄙人看来，商业就是商业，商业的各种纷争归结于道德范畴对于商业本身来说是相当幼稚的。理由3点：
1.道德作为一种社会的软约束，通常只有在政通人和的大同世界才具有最高的约束价值，在当前我国到处充满丛林社会法则的形势下，即使政府都是强盗逻辑，流氓行径，大亨姿态，偏偏愚民们自己还要踏道德这种美丽陷阱，深表遗憾；
2.自古以来，商界的第一法则就不是所谓的道德，诚信是道德么？不是，是市场规律的逻辑要求！越市场化的地方，你越要诚信，不然只有死路一条，市场化越不彻底的地方，诚信算个屁？讲诚信反而自寻死路。圣元奶粉性早熟事件，多数先知先觉的朋友对卫生部的反应应该也早就意料之中，消费者们如果真的聪明，一不怨天二不怨地更不能怨伟大的政府，只需无声的抵制购买便了，从行动上号召身边的人彻底抵制便可，没那么复杂，甚至以后大家自发提倡母乳喂养行动。总之，对付企业远比对付体制的黑洞力量来得简单；
3.商界的第一法则不是道德，那是什么？是规则。各行各业，各个门道都有自己的一套游戏规则在里面，这个规则可能随着整体政策环境，行业环境有所变动，但是不可否认，无论是谁要想在各自所的圈子混，总得要遵循点什么。于是，陈晓要搞垮黄光裕也好，夺权也好，还是黄光裕夺回控制权也好，罢免陈晓的董事局主席也好，都要从现有框框的规则下出招拆招。你黄光裕也只是争取大众的同情从而给陈晓施加强大的舆论压力，那封谴责信《为了我们国美更好的明天》，大家看看就好，虽然曾经作为小小的创业者，我非常理解黄光裕作为创始人的那种被人反叛的辛酸。至于陈晓，既然走出了那一步，就该夺权到底，鱼不死网也要破，不成臭名昭著彻底玩完，成了还能扑腾几年。反正，规则首先是遵循，然后是打破，最后就是主宰者。在中国历史上，愚民们深恶痛觉那些所谓的奸臣贼子，到头来，一旦奸臣贼子上位，马上又会搬出成王败寇的道道，试问，这种畸形的价值观本身又有何道德可言？
此次黄光裕陈晓国美控制权事件，一二吧只关注2个问题，也一并与众网友探讨：more
1.国美与苏宁的发展模式问题。国美的发展模式，依如黄光裕在他的谴责信中提到的，就是“在实现规模领先的前提下，通过精细化管理持续提升企业效益”，说白了就是先跑马圈地，再来好好放羊，而苏宁的发展模式现在提倡所谓的“内生增长”，相较于国美大张旗鼓地并购永乐、托管大中、控股山东三联的全面并购发展之路，苏宁一直自己开店、自主发展，近来稳步增长和质量增长的趋势据说趁国美之乱已全面超越。在外界看来，好像国美就是靠资本运作，苏宁还是专注的在做生意，但仔细看，只是各自的侧重点有所不一样，本质上，两者都是“类金融”操作，跟银行操作手法一样，通过“账期”占用供应商资金，将获得的周期性无成本短期融资投入到企业的经营过程，估计黄光裕正是通过这些浮存现金大肆进军房地产，股票市场等，苏宁同样的手法必然有，只是目前收敛了点，事实上苏宁早期也疯狂的喊提速喊扩张。我的问题就在于，假设黄光裕两年前不东窗事发，依然坚持他的这种高举高打的疯狂扩张，规模先行策略，而苏宁还是坚持老路子，那么究竟谁的偏执策略会更有效率？阶段性并购扩张的粗放型，长期性自主发展的精细型，孰优孰劣？ 说不上来。
2.创业团队的股权、期权激励问题。这个问题估计会是所有创业者，创业团队最头疼的问题。如果说经济学讲得就是一个资源配置，那么我现在越来越发现，管理的核心就是一个产权的合理分配问题。看吴晓波的《激荡三十年》，中国改革开放30年，每一次的飞跃，几乎都跟企业产权改革有着最直接的关系！黄光裕是个威权主义者，甚至某种意义上是个独裁者，典型家族企业的家长制作风，创业二十年，国美香港上市六年，他的那些创业元老，核心骨干竟然没有获得任何的股权、期权回报。陈晓通过副总监以上105人大范围的股权激励方案，轻松勾引黄光裕股肱之臣们的倒戈，这是黄光裕的错？还是创业元老们的利益熏心？以前商学院的案例中，家族企业与现代股份制企业总是拿来作比较，作分析，貌似到现在家族企业与现代股份制企业各自都有超级巨鳄存在，也没有分出个孰优孰劣，而在互联网公司里面，盛大是家族企业，阿里巴巴是家典型的现代股份制企业，陈天桥也在搞各种期权激励，阿里巴巴历来是一个较为分享的企业，在团队激励问题上两家公司都做得还算不错。在传统行业里面，我认为，创业团队的期权、股权激励问题远比互联网公司来的保守。